Presentación Contraloría Concesión Parque Urbano

Sr. Ricardo Betancourt Solar Contralor Regional Presente Villarrica, 15 Febrero 2012 En relación al pronunciamiento de Contraloría Regional de Temuco de fecha 2 de febrero de 2012, sobre Concesión Marítima Menor Proyecto Parque Urbano Ribera Lago Villarrica, el cual adjunto, entrego los siguientes nuevos antecedentes que acreditan fehacientemente que la Concesión Marítima Menor entregada a la Municipalidad de Villarrica para obras de $90 millones de pesos (2.285 UTM) es la misma obra Construcción Parque Urbano Ribera Lago Villarrica, que tiene un monto de inversión de $3.187.806.000 (80.964 UTM) (valor actualizado) dividido para su construcción en 3 etapas. Los antecedentes son los siguientes: 1.- El proyecto Parque Urbano es una iniciativa que parte formalmente en la administración anterior de la Alcaldesa Ingrid Prambs e involucra una serie de obras en la ribera del lago Villarrica, desde el costado izquierdo del Embarcadero Municipal hasta la zona puente viejo de acceso Temuco-Villarrica o calle José Miguel Carrera en una extensión de 700 metros, aproximadamente. Para ello la administración anterior tramitó y logró la aprobación en el año 2007 de una Declaración de Impacto Ambiental denominada “Construcción Parque Urbano Ribera Lago Villarrica, Ciudad Villarrica”. El monto estimado de la inversión informado tanto en el portal web www.e-seia.cl y en la declaración de impacto ambiental pág.14 es de U$4.685.613 ($2.507.880.646) equivalente a 63.695 UTM. Adjunto Resolución de Calificación Ambiental aprobatoria por la Comisión Regional del Medio Ambiente del año 2007 y portada Declaración de Impacto Ambiental y pág.14. Como podrá advertirse la Concesión Marítima Menor (inversión menor a 2.500 UTM) por $90 millones de pesos (2.285 UTM) en caso alguno se ajusta al monto de las obras aprobadas en la citada declaración de impacto ambiental, única declaración aprobada a la fecha para un proyecto en la zona y que requiere necesariamente Concesión Marítima Mayor (inversión mayor a 2.500 UTM). Asimismo, por la envergadura de las obras aprobadas en la citada declaración de impacto ambiental es imposible que cuesten $90 millones. 2.- Dicho proyecto aprobado ambientalmente, en la actualidad cuenta con Código Banco Integrado de Proyectos BIP Ficha IDI N° 20167615-0 del Sistema Nacional de Inversiones (SNI) pon un monto de $3.187.806.000 equivalente a 80.964 UTM. Adjunto ficha actualizada obtenida con fecha 10 febrero de 2012 del sitio web www.mideplan.cl. Como podrá advertirse, este proyecto cuenta con 3 etapas, siendo la primera que hace referencia en su pronunciamiento la Contraloría. 3.- Para poder ejecutar el proyecto aprobado ambientalmente se requirió necesariamente tramitar una Concesión Marítima Mayor, según lo dispone expresamente el Art.24 letra a) del Reglamento de Concesiones Marítimas, lo cual en la especie no ocurre. Este tipo de concesión requiere de una mayor cantidad de requisitos para su evaluación y aprobación, aspectos no evaluados en la Declaración de Impacto Ambiental respectiva. Se adjunta respuesta de Gobernación Marítima en el proceso de evaluación ambiental obtenida del sitio web www.e-seia.cl, en que se remite a señalar que el proyecto debe dar cumplimiento al Reglamento de Concesión Marítimas si la declaración de impacto ambiental es aprobada, lo anterior dado que la concesión marítima no es un permiso ambiental y debe evaluarse y otorgarse en forma sectorial. El Reglamento de Concesiones Marítimas en su Art. 11º señala “Las concesiones marítimas se otorgarán sin perjuicio de los estudios, declaraciones y permisos o autorizaciones que los concesionarios deban obtener de los organismos públicos y/o municipales para la ejecución de ciertas obras, actividades o trabajos, de acuerdo con las leyes o reglamentos vigentes, incluidos los de impacto ambiental cuando corresponda”. 4.- Cómo podrá analizarse en la ficha IDI adjunta, no hay observación sobre falta de concesión marítima, ya que el municipio presentó ante esta objeción anterior, la Concesión Marítima Menor Decreto N°428/2011 por un monto de $90 millones (2.285 UTM) a la SERPLAC IX Región, para poder levantar esta observación, lo cual también es una abierta ilegalidad de este organismo público al aceptar una Concesión Marítima Menor, para un proyecto que requiere necesariamente una Concesión Marítima Mayor al estimarse una inversión total actualizada de 80.964 UTM y que esa Contraloría a mi juicio tiene directas atribuciones investigativas. 5.- Respecto de esta Concesión Marítima Menor obtenida por el municipio en el año 2011, se debe señalar que en la Memoria del Anteproyecto Valorizado de la Construcción de Obras (2010) en su pág 2., se indica expresamente que su objetivo es para construir el proyecto “PARQUE URBANO RIBERA LAGO VILLARRICA”, coincidiendo no sólo el nombre con el proyecto aprobado ambientalmente y en trámite en el Sistema Nacional de Inversiones, sino también en la exacta ubicación física de las obras de la concesión, según planos que son parte de la memoria, es decir, entre Embarcadero Municipal y puente viejo o calle José Miguel Carrera. Adjunto memoria y planos. 6.- Para mayor abundamiento, debo señalar que en el Presupuesto Municipal 2012 pág.29, el único proyecto señalado a construir en la zona antes señalada (Embarcadero Municipal-Puente viejo Rodrigo de Bastidas o Calle José Miguel Carrera) es la “Construcción Parque Urbano Ribera Lago Villarrica, Villarrica”, Ficha IDI Código N°20167615-0. La copia de este Presupuesto Municipal 2012 está en manos de esa Contraloría por investigación que pedí a ese organismo de control por otras razones. 7.- De los antecedentes anotados precedentemente, es posible colegir sin duda alguna, al coincidir los nombres, la ubicación física de las obras, única declaración de impacto ambiental aprobada y que no se contemplan dos proyectos en el lugar según Presupuesto Municipal 2012, que indudablemente se tratan de los mismos proyectos. 8.- Resulta claro al tenor de los fundamentos expuestos que la Municipalidad de Villarrica entregó en forma arbitraria, ilegal y deliberada antecedentes que no se ajustan a la verdad o falsos, creando un proyecto irreal bajo el valor de 2.500 UTM para evitar intencionalmente la tramitación de una Concesión Marítima Mayor, que requiere mayores requisitos y antecedentes para su evaluación y aprobación. Como podrá apreciar Sr. Contralor no se cuestiona la legalidad de la Concesión Marítima Menor en sí misma, la cual seguramente cumple con los requisitos formales para su otorgamiento, si no que se cuestiona el hecho que el municipio en forma delibera e intencional presentó antecedentes que no se ajustan a la verdad o falsos para un proyecto inexistente para obtener dicha concesión menor, que en realidad era para un proyecto que requería necesariamente una Concesión Marítima Mayor por los montos de inversión involucrados y que se ha acreditado en la presente presentación a ese organismo de control. Atte Victor Durán Rivera Concejal Villarrica CC: Ministerio de Defensa Nacional